Zitat von Steffen im Beitrag #15Hallo dieser Plan stammt aus dem Buch "Salt-Water Palaces" von Maldwin Drummond. Mich würde interessieren wie der Plan der Fubbs von 1725 aussieht. Gruß Steffen
Hast du dieses Buch? Einen Originalplan der Fubbs 1725 scheint es nicht zu geben. Dieses Modell wurde früher vom NMM als Entwurf für den Rebuild der Fubbs angesehen, jetzt scheint man sich nicht mehr so sicher zu sein, da die Abmessungen nicht genau übereinstimmen. Ich vermute, dass der Plan von Portia Tatakjian auf diesem Modell beruht. Sie oder jemand anderer hatte offenbar Zugang zum Modell um die Linien abzunehmen, falls nicht ist dieser Plan (wie der der meisten Yacht Modelle aus dieser Zeit) eben auch nur eine Annäherung die optisch weitgehend dem Originalmodell entspricht). Von der Katherine 1721 (sieht dem Fubbs Rebuild sehr ähnlich) gibt es Originalpläne im NMM.
Ich hatte mal das Buch. Ich habe aber noch ein Buch "Ship models in miniature" by Donald McNarry, darin ist ein von Ihm gebautes Modell der Fubbs yacht von 1682 abgebildet. Wenn ich das Model mit dem Plan vergleiche stimmen beide nicht überein, da frage ich mich woher nahm der Modellbauer McNarry seine Quelle (ist ileider schon gestorben) aber seht selbst.
Steffen
hat folgende Bilder an diesen Beitrag angehängt
Aufgrund eingeschränkter Benutzerrechte werden nur die Namen der Dateianhänge angezeigt Jetzt anmelden!
fubbs.jpg
Zitat von Steffen im Beitrag #17Ich hatte mal das Buch. Ich habe aber noch ein Buch "Ship models in miniature" by Donald McNarry, darin ist ein von Ihm gebautes Modell der Fubbs yacht von 1682 abgebildet. Wenn ich das Model mit dem Plan vergleiche stimmen beide nicht überein, da frage ich mich woher nahm der Modellbauer McNarry seine Quelle (ist ileider schon gestorben) aber seht selbst.
Mc Narry hat einige Modelle von Yachten (und anderer Schiffe) von denen es keine Pläne gibt, gebaut. Er hat sich die offenbar auf Basis bekannter Abmessungen und Van de Velde Zeichnungen und wahrscheinlich nach Bildern von Modellen selbst gezeichnet. Die Spantrisse sind dabei angenommen, was bei einem Modell, von dem man kein Original hat, wohl die einzige Möglichkeit ist. Mc Narry schreibt in seinem Buch aber auch "I don't like research work", was man an seinem (sehr schönen) Modell der Resolution ganz gut sieht, bei dem stimmt sogar die Anzahl der Geschützpforten nicht.
Ich persönlich glaube nicht das die Fubbs yacht so aussah. Im nach hinein betrachtet kann man ein Modell von einem Schiff von dem es keine Pläne gibt und sonst keine Bilder, nicht wirklich detailtreu nachbauen, es bleibt immer ein Zweifel bestehen. Die Royal Charlotte 1749 gibt es ja schon etliche Male als Nachbau, da hab ich keine Lust noch eine zu bauen, und von den anderen Yachten Royal Charlotte 1824 und Royal George 1817 von denen es viele Pläne im NMM gibt, ist bisher noch keine im Netz zu sehen
Die original Abmessungen der SOESDIJK waren 63ft 2in, 57ft 6in x 19ft 6in x 9ft 1,5in, 116 28/94 bm lt. Rif Winfields "British Warships" (dort wird die Yacht SOESDYKE geschrieben)
Grant Walker vermutet auch, dass das Modell SLR0377 im NMM das gleiche Schiff darstellt.
Ich habe jetzt noch einmal etwas gemessen und Abmessungen verglichen (soweit dies durch bei den einzelnen Modellen sehr unterschiedlichen Angaben möglich ist). Demnach stimmt der Plan in Beitrag #7 nicht mit SLR0378 (Katherine 1674?) überein. Wenn man beide auf gleiche Größe bringt, sind sie sehr ähnlich (bis annähern gleich), die Abmessungen sind aber unterschiedlich. Die Yacht im Plan hat eine Kiellänge von 57 Fuß 9 Zoll bei einer Breite von 18' 9" gegenüber 56 Fuß Kiellänge und 21' 1" Breite (21 ' 4 " nach einer anderen Angabe) der Katherine. Länge Gun deck im Plan ca. 70 1/2 Fuß gegenüber 74 Fuß der Katherine, die damit verhältnismäßig breiter ist.
Das Recreation vessel (1690) genannte Modell im NMM hat ein Breite von 20 Fuß bei einer Deckslänge von 68 Fuß und ist damit noch breiter im Verhältnis zur Länge als die Katherine 1674. Mit den in Beitrag #1 genannten Abmessungen der SOESDIJK komme ich nicht ganz klar. 19' 6" ist offenbar die Breite, 19#67" die Tiefe, 57`6" scheint die Kiellänge zu sein, aber falls die 63'2" die Deckslänge sein soll, erscheint mir die sehr kurz im Vergleich zur Kiellänge. Oder sind die 63'2" die Kiellänge, aber was ist dann 57' 6"? Ist da ein Schreibfehler bei einer der Längen?
So viel ich weiß, war alles, was jemals Fubbs hieß, als Ketsch getakelt, also als Zweimaster. Bei den hier gezeigten Bildern der Fubbs kann man bei genauem Hinsehen auch je Seite zwei Rüstbretter sehen. Bei dem in Rede stehenden Schiff handelt es sich aber wohl um eine einmastige Yacht. Demnach scheidet Fubbs jedenfalls aus.
bis denne Willi
Es ist nicht alles falsch, was man nicht versteht.
Ich habe die Maße der Yacht Soesdyke inzwischen hier hier gefunden. Demnach ist die Kiellänge 57'6" und das Gundeck ist tatsächlich mit 63'2" angegeben. So ein im Vergleich zur Kiellänge kurzes Deck erschien mir erst unmöglich. Ich habe deshalb versucht, das in meinen begonnenen Plan für eine Yacht mit Kiellänge 56 Fuß einzuzeichnen. Das Modell in Annapolis hat einen derart steilen, kaum gekrümmten Vordersteven (70 Grad), dass sich das tatsächlich ausgeht:
Wenn ich in den in Beitrag #7 gezeigten Plan eine Linie (als Sehne des stark gekrümmten Stevens) von der Vorderkante Kiel zum vorderen Ende des Decks einzeichne, hat die einen Winkel von 34 Grad. Damit ergibt sich das im Vergleich zum Kiel viel längere Deck.
Stevenwinkel.JPG - Bild entfernt (keine Rechte)
Das Umstricken dieses Plans für ein der Soesdyke entsprechendes Modell erscheint mir damit nicht besonders sinnvoll, das würde schon eher die Konstruktion eines neuen Linienrisses bedeuten. Den Plan für eine glaubhafte Annäherung der Katherine 1674 umzuarbeiten ließe sich meiner Meinung nach schon eher machen.
das sind ja sehr interessante Erkenntnisse, die mich allerdings um eine Illusion ärmer machen. So einfach einen anderen Plan ein bischen umfrickeln - das geht wohl nicht.
Dann ist es wohl doch besser, die Katherine oder Fubbs zu bauen und mit den korrekten Plänen zu arbeiten.
Schick mir doch bitte Deine E-mail-Adresse, damit ich Dir den Scan des Planes schicken kann.
Noch zur Fubbs: Portia Takakjian hatte die Fubbs nach Plänen des NMM rekonstruiert. Nach ihrer Aussage, war bei dieser Yacht die Quellenlage am besten. Ihre Rekonstruktion zeigt die Fubbs as rebuilt in 1724. Sie spricht übrigens von weiteren über einem Dutzend Plänen , welche im NMM zu diversen Yachten existieren.
Grüße, Alexander
Nicht das Beginnen wird belohnt, sondern einzig und allein das Durchhalten. (Katharina von Siena)
das sind ja sehr interessante Erkenntnisse, die mich allerdings um eine Illusion ärmer machen. So einfach einen anderen Plan ein bischen umfrickeln - das geht wohl nicht.
Dann ist es wohl doch besser, die Katherine oder Fubbs zu bauen und mit den korrekten Plänen zu arbeiten.
Schick mir doch bitte Deine E-mail-Adresse, damit ich Dir den Scan des Planes schicken kann.
Noch zur Fubbs: Portia Takakjian hatte die Fubbs nach Plänen des NMM rekonstruiert. Nach ihrer Aussage, war bei dieser Yacht die Quellenlage am besten. Ihre Rekonstruktion zeigt die Fubbs as rebuilt in 1724. Sie spricht übrigens von weiteren über einem Dutzend Plänen , welche im NMM zu diversen Yachten existieren.
Zum Bau eines Modells der Katherine oder Fubbs nach korrekten Plänen: Im Fall der Katherine kommt damit nur die von 1721 von der es einen Originalplan gibt. Von der Katherine II von 1674 gibt es keine Originalpläne. Diese Katherine von 1721 ist ein Rebuild, ist größer und hat andere Linien als die Vorgängerin (Rebuild heißt lediglich, dass man vom vorherigen Schiff so viele Teile wie möglich wieder verwendet). Auf Unterlagen zur Katherine von 1674 gehe ich später noch ein, da scheint es nichts Verlässliches zu geben. Fubbs: So weit mir bekannt ist, gibt es von der Fubbs von 1672 einen Originalplan (siehe vorige Beiträge - der Plan ist im Buch "Salt Water Palaces) abgedruckt, bei der Online Suche der Plansammlung des NMM findet man den nicht ). Das NMM hat ein Modell von dem angenommen wird, dass es ein Entwurf für den Rebuild der Fubbs von 1725 ist. Einen Originalplan dazu gibt es nicht (ich habe einen Katalog der Modelle in NMM, in dem angegeben ist, ob ein Originalplan zum jeweiligen Modell existiert, das Modell ist im Katalog enthalten, aber ohne Hinweis auf einen Plan). Das Modell sieht genau so aus, wie die nach dem Plan von Portia Tatakjian gebauten Modelle. Es wäre interessant zu wissen, welch Unterlagen Frau Tatakjian für ihren Plan verwendet hat. Ich nehme an, dass das Pläne ähnlicher Yachten (z. B. Ktherine 1721), die bekannten Abmessungen und das Modell in Greenwich waren.
Zurück zur Katherine 1674: Dieses im NMM befindliche Modell war früher im Science Museum und wurde als Modell der Katherine von 1674 angesehen. Das Science Museum hat Linien vom Modell abgenommen, siehe hier. Die in den beiden Beiträgen#7 und #8 angeführten Pläne dürften auch von Modellen abgenommen sein, sind laut Ian McLaughlin (Sloop of War) diese Pläne, sind aber unterschiedlich und stimmen auch mit dem Modell nicht wirklich überein (siehe Beitrag #8). Es wäre interessannt zu erfahren, von welchen Modellen diese Pläne wirklich abgenommen wurden.
Zum Modell in Annapolis und dem ähnlichen Modell im NMM: das Modell von Annapolis war mir noch nicht bekannt, das aus dem NMM hat mich immer schon gereizt. Wenn man die Bilder beider Modelle vergleicht und sich die Dekoration weg denkt, könnte man schon annehmen, dass beide Modelle des gleichen Schiffs (oder von zwei Schiffen nach dem gleichen Entwurf) sind. Es ist auch durchaus möglich, dass die beiden Modelle Entwurfsmodelle des gleichen Schiffs oder eines davon der Entwurf und das andere das gebaute Schiff darstellt. Ohne genau Vermessung läßt sich aber da natürlich nicht näheres ableiten. Interessant ist bei den beiden, die von allen anderen Yachten abweichende Form des Vorstevens, der dem der zeitgleichen Keltridge Pläne entspricht. Auf Basis der Bilder aus dem Museum in Annapolis (und ergänzend dem aus dem NMM) würde ich mir schon zutrauen, einen Plan für ein Modell zu zeichen, das den Museumsmodellen weitgehend entspricht (der Linienriss könnte dabei nur natürlich nur eine Annäherung sein, die einer vergleichenden Vermessung nicht standhält.)
Zitat von Model Mariner im Beitrag #25 Auf Basis der Bilder aus dem Museum in Annapolis (und ergänzend dem aus dem NMM) würde ich mir schon zutrauen, einen Plan für ein Modell zu zeichen, das den Museumsmodellen weitgehend enptspricht (der Linienriss könnte dabei nur natürlich nur eine Annäherung sein, die einer vergleichenden Vermessung nicht standhält.)
Klaus
Für einen solchen Plan bekunde ich schon mal mein Interesse.
bis denne Willi
Es ist nicht alles falsch, was man nicht versteht.
daran hätte ich natürlich auch ein großes Interesse.
Übrigens hat Grant Walker angeboten, weitere Unterstützung (Fotos) zu leisten. Da könnten wir auf Wunsch um Fots aus spezielle Aufnahmewinkeln bitten und vielleicht kann er den Plan auch einer Qualitätssicherung unterziehen. Laß uns doch mal telefonieren.
Gruß, Alexander
Nicht das Beginnen wird belohnt, sondern einzig und allein das Durchhalten. (Katharina von Siena)
daran hätte ich natürlich auch ein großes Interesse.
Übrigens hat Grant Walker angeboten, weitere Unterstützung (Fotos) zu leisten. Da könnten wir auf Wunsch um Fots aus spezielle Aufnahmewinkeln bitten und vielleicht kann er den Plan auch einer Qualitätssicherung unterziehen. Laß uns doch mal telefonieren.
Gruß, Alexander
Das wäre natürlich ein große Hilfe. Super wäre ein Heckaufnahme genau von hinten und eine Vorderansicht. Bei beiden Fotos die Kamera waagrecht auf die Mitte des Modells ausgerichtet (möglichst mit einem kurzen Teleobjekriv aus bis 3 m Entfernung), so dass man die Form des Hauptspants abschätzen kann. (die Vorderansicht die wir bisher haben scheint aus nächster Nähe mit eher kurzer Brennweite aufgenommen zu sein, und noch dazu in einem leichten Winkel von oben. Das führt zu einer perspektivischen Verzerrung, der Haupspant ist durch die Vorderen Spanten vollkommen abgedeckt und nicht sichtbar.
der Plan von einer 6.th rate von Keltridge kommt der Yacht am nächsten.
Steffen
Steffen
hat folgende Bilder an diesen Beitrag angehängt
Aufgrund eingeschränkter Benutzerrechte werden nur die Namen der Dateianhänge angezeigt Jetzt anmelden!
6th rate ship.jpg
Romero bezieht sich in seinem Buch auf die Pläne von Portia Takakjian.
Gruß Christian
in der Werft: Cutter Alert, 1777, HM Sloop Fly, 1776 - 1:36 auf dem Zeichenbrett: Cutter Alert, 1777, HM Sloop Fly, 1776, HM Fireship Comet, 1783, HM Boomb Vessel Aetna, 1777
Pause: HMS Triton, 1771 - 1:48
"Behandle jedes Bauteil, als ob es ein eigenes Modell ist; auf diese Weise wirst Du mehr Modelle an einem Tag als andere in ihrem Leben fertig stellen." "Habe keine Angst vor der Perfektion - Du wirst sie nie erreichen" Salvador Dali