ich habe drei Längsschnitte durch den Rumpf, zwei sind von HW gezeichnet und eines von Wagner. In allen sind die Decksbalken unter der Back profiliert dargestellt:
In Fotos sind jedoch profilierte Decksbalken unter dem Halbdeck zu sehen, die in den Plänen so nicht dargestellt sind. Tafel 9, in der vielleicht was zu erkennen sein könnte, habe ich nur aus dem Buch, es könnte sein dass in dem Bild in besserer Qualität, von Haus Doorn oder so, mehr zu erkennen ist.
Ich glaube schon fast, dass alle Decksbalken direkt über den oberen Geschützdeck profiliert waren:
Nun, Winter hat seinen Mittellängsschnitt in diesem Punkt aber gerade verkehrt herum: Er zeichnet die Halbdecksbalken ohne Profilierung und die Backsbalken mit. Welcher Raum ist aber der vornehmere der beiden?
Kleiner Hinweis = große Wirkung: das hier ist ein Bildausschnitt von Tafel 17. Ganz rechts sieht man die Seite eines Decksbalkens der Back. Schon der Schattenwurf macht sehr deutlich: die Seite ist flach also ohne Profilierung.
Die Wände der "vornehmen" Räume hatten einen hellgrauen Anstrich und die Decksbalken waren profiliert. Die weniger vornehmen Räume, wie unterhalb der Back, hatten diese Merkmale also anscheinend nicht. Ich werde die bereits hergestellten Decksbalken mir aufheben können zum späteren Einsatz. Interessant ist jedoch dass Winter eine der vorderen Decksbalken der Back ohne Profilierung gezeichnet hat. Warum, werden wir wohl nie erfahren.
Außerdem hat der erste und der letzte Backdecksbalken und der vorderste Halbdecksbalken überhaupt keine Profilierung, weil auf ihm schon eine profilierte Querplanke draufsitzt; in der doppelten Stärke der Decksplanken. Die schließen an diese dicke Querplanke von hinten an. Das sind nämlich die beiden Auflageleisten für die Querreling am Vorder- und Achterende der Back (und Anfang Halbdeck) von Bordwand zu Bordwand. Die Laufbrücke (vinkennet) von Back zu Halbdeck braucht ja auch eine starke Auflage. Winter hat das grob versimpelt und falsch gezeichnet.
S (1727).jpg - Bild entfernt (keine Rechte) S (1725).jpg - Bild entfernt (keine Rechte)
Es gibt in Wasaforum ein gute Foto von Diese leiste, und das Backchot des Genter Modell. Gibt dort auc ein foto der Unterseite des Backdecks (Balken sind nicht profiliert)
Ich hatte letztens schon den Oberspiegel grün gestrichen, dies hatte mich angespornt weiter am Spiegel zu arbeiten, somit habe ich heute die Rückwände der Seitentaschen ergänzt.
Da kam ich bei folgender Überlegung aus: Ich habe in den Fotoausschnitt unten eine vertikale Linie gezogen. Vorher hatte ich das Bild (vollständig - d.h. nicht gekappt) in meinem Zeichenprogramm leicht gedreht, damit der Flaggenstock absolut vertikal ist.
Die hinterste Fensterattrappe scheint vertikal zu sein, die vorderen dagegen scheinen auch nach oben hin nach innen einzufallen. Somit stelle ich mir die Frage ob die Außenwände der Seitentasche überhaupt vertikal waren, sondern die Form der Rumpfwand übernahm?
Zitat von Dubz im Beitrag #2287Bei solchen "Messgeschichten" vorsichtig sein mit der potentiellen Linsenkrümmung und perspektivischen Verzerrungen.
Gruss,
Dirk
Das weiß ich. Eben deshalb rege ich hier solche Diskussionen an um möglichst viele Meinungen zu bekommen. Tatsache ist: absolut vertikale Außenwände von Seitengalerien müssen an sich erst mal erwiesen werden. Bei deiner Confederacy sind die auch nicht senkrecht.
Es haben hier aber auch einige (und damit meine ich dich nicht) große Probleme mit den Gesetzen der Perspektive. Diese Aufnahme hier, von der zwei der Bildausschnitte oben stammen, ist eine Vogelperspektive.
Somit müssten die Fenster eigentlich sogar nach außen fallen! Natürlich muss man nach wie vor, damit aufpassen wie damit umgegangen wird. Aber letztendes ist es sogar möglich von einigen Fotos sogar Maße abzustecken!
Die perspektivische Verzerrung ist das eine, das andere aber die sogenannte Verzeichnung der Kameralinse. Das muss nicht signifikant sein aber kann. Und da werden paralelle Linien schnell nicht paralell und umgekehrt.
Lange Rede kurzer Sinn wenn Du ein solches Bild nun in einem CAD drehst ohne eine mglw. notwendige bspw. Kissenentzerrung dann muss das Ergebnis nicht objektiv (Wortspiel, haha) korrekt sein ;) Vertrau da mehr auf Deine Gefühl, wenn Du das Gesamtbild betrachtest!
Zwei Dinge sind bei der Form der Seitentasche zu bedenken: 1. Sie passt sich der Rumpfoberfläche an, auf der sie sitzt. Die Seitenwände können nicht vertikal sein. Miss von der Bordwand (am Barkholz 3) zur Innenkante erste Schlingerleiste und dann Bordwand - obere Schlingerleiste (am Barkholz 4). Die beiden Beträge sollten schon annähernd gleich sein - bei jedem Fensterrahmen der Seitengalerie aber abnehmend! 2. Denn die Galerie verschmalt sich langsam nach vorne Richtung Schiffmitte hin. Das fängt schon bei der Galeriefußleiste ganz unten an, die vorne schmäler ist als hinten beim Spiegel. Der Innenraum ist also ganz vorne beim Bogen zum Rumpf hin horizontal gemessen am engsten. Man hat doch auf die Ästhetik des Ganzen Wert gelegt. Eine nach innen geneigte Bordwand und dazu vertikale Galeriewände erzeugt doch eine grobe Unförmigkeit.
Hmmm... vielleicht ist in mir doch eine Basis vorhanden um Holzbildhauerarbeiten auszuführen. Man muss nur mit etwas "einfachem" anfangen und nicht direkt eine Putte und schon gar nicht aus Modelliermasse. "Mr. Schnitz" auf Youtube sagt, dass Linde für den Anfänger wohl am besten ist. Ich habe hier noch einen schönen Klotz Lindenholz.
Die Schnitzerei ist schön Peter. Linde könnte sich für die Schnitzereien am HZ aber als zu wenig kantenfest erweisen Evtl wäre in dem Maßstab Birne vorzuziehen
Grüße Alexander
Nicht das Beginnen wird belohnt, sondern einzig und allein das Durchhalten. (Katharina von Siena)
Forum für historischen Schiffsmodellbau und Geschichte
»
Schiffsprojekte
»
1660 Hohenzollernmodell, Holländischer Zweidecker
»
Baubericht
»
Hohenzollernmodell Holländischer Zweidecker 1660 in 1:21
Thema drucken
22.05.2017 17:19 (zuletzt bearbeitet: 20.04.2018 22:34)
Antworten
