Sodele, nachdem die Pardunenfrage geklärt war, ging es einigermaßen zügig weiter an der Großstenge. Und nun ist erstmal alles, was das stehende Gut auf dieser Etage so zu bieten hat, dran, und ich kann mich dann der Fockstenge widmen. M875.jpg - Bild entfernt (keine Rechte) M876.jpg - Bild entfernt (keine Rechte)
Hallo Bonden, eine mittlerweile uralte Geschichte, es war wohl auch schon mal an anderen Stellen ein Thema: Immer wenn ich von deiner Mercury Bilder von der vorderen Decksansicht, hier das vierte Bild, sehe, dann stört es mich, daß du keine Aufgänge zur Back vorgesehen hast. Was könnte der Grund sein, daß die Gangway zwischen Quarterdeck und Back so ca. 1m vor der Back abbricht und eine Lücke zur Back gelassen wird? Es gibt da eigentlich nur eine Antwort: Aufgang. Ich meine, die Pläne von Shipyard sind nicht in allen Details genau. Es gibt da noch andere Beispiele: Keine Kettenpumpen, keine Niedergänge zum Lowerdeck ....
Hallo Bernd, danke für deine kritische Rückmeldung. Ja, das Thema fehlende Treppen zur Back hatten wir schon mal. Aber um das zu beheben, müsste man... ja, ich weiß auch nicht, was. Die Geschütze stehen derartig dicht am Schott, dass da keine Treppe hinpasst - wenn ich da eine hinsetzen würde, könnte man das Geschütz nicht mehr wirklich bedienen. Da hat Shipyard wohl einen Fehler gemacht - ist ja bekanntlich nicht der einzige. Und was sich Shipyard dabei gedacht hat, die Gangway nicht bis zum Vorderdeck durchzuziehen, erschließt sich mir auch nicht. Aber ich kenne auch die Originalpläne nicht, und bei der baugleichen Enterprize ist ja wohl auch so. Hat vielleicht jemand hier die Originalpläne zur Verfügung - ein blick da drauf wäre an der Stelle ja sehr interessant. Und inzwischen zeigt mein sportlicher Topgast Johnny, wie man flink auf das Vorderdeck kommt...
Niedergänge zum lowerdeck - sorry, was genau meinst du damit? Ich und Englisch - eine ganz miese Partnerschaft... Meinst du damit die geschlossenen Grätings? Wenn ja, also da bin ich echt am Überlegen, wenigstens die große in der Kuhl aufzuschneiden; die passende Leiter ist ja schon gebaut.
Kettenpumpen hat Shipyard auch nicht vorgesehen, ja, stimmt.
Für manche Dinge gibt es bei diesem Modell offenbar keine Lösung, zumindest keine für mich praktikable. Man darf ja nie vergessen, dass das ein Kartonbausatz ist und ich in Sachen Holzbearbeitung ein modellbauerisches Embryo bin, mich also auch nicht in der Lage sehe, etwas was hier fehlt, auch nur annähernd qualitativ so gut zu bauen, dass es meinem sonstigen Anspruch in Bezug auf dieses Modell gerecht wird. Auch habe ich nahezu den kompletten Rumpf samt Aufbauten in einer Zeit gebaut, in der ich hier noch nicht angemeldet war, mir insofern der hochkarätige fachliche Support nicht zur Verfügung stand. Den Anspruch, möglichst historisch korrekt zu bauen, habe ich mir ja erst hier, in der Diskussion mit euch Experten, angeeignet - bei der Takelage glaube ich, dass es mir ganz gut gelingt.
Hallo Bonden, es würde mir leid tun, wenn du meinen Beitrag als pure Meckerei an deinem Modell auffassen würdest. Ich hatte ganz einfach nur gehofft, daß du die Aufgänge noch nachrüstest, es schien mir problemlos zu sein. Daß der Platz dafür nicht da ist hatte ich nicht erkannt.
Ahoi @bernd , keine Sorge, deine Meckerei habe ich in keiner Weise als konstruktive Kritik empfunden. Ach nee, umgekehrt. Und ganz im Ernst: Deine helfenden Beiträge waren und sind für mich immer sehr wertvoll, und deine Pandora ist für mich auch das wichtigste Referenzmodell hier im Forum. Also bitte so wie bisher weitermachen. Ich baue halt ein Baukastenmodell, und da habe ich ja auch schon lange lernen dürfen, dass da nicht alles so ist, wie es korrekterweise sein sollte. Was ich ändern kann, ohne dass es nach Krampf oder Provisorium aussieht, ändere ich so weit wie möglich, aber ansonsten muss ich eben mit den Gegebenheiten leben. Dennoch macht mir dieses Modell nach wie vor Spaß, und je weiter ich komme, um so mehr mag ich mein Schiffchen.
Ich habe dann aber noch mal intensiver gesucht nach Plänen u.ä. der Enterprize. Das wenige, was ich gefunden habe, zeigt, dass auch dort die Gangway an der bewussten Stelle eine Lücke hat; Treppen habe ich da auch keine erkannt. Sollte das wirklich so gewesen sein? Im SoS-Forum fand ich ein paar Fotos der Originalbaupläne der Enterprize. Die zeigen zwar genau nicht diese bewusste Stelle, aber ein interessantes anderes Detail: Die Hilfsrüste am Besan hat dort auch nur eine Jungfer; offenbar war es wirklich so, dass am Besan nur eine fliegende und keine feste Pardune gefahren wurde. Also hätte ich mir meine diesbezügliche Umbauaktion vielleicht doch sparen können. Andererseits: Zeigen die Baupläne tatsächlich immer auch das, was dann am fertigen Schiff zu sehen war? Und aus der Literatur weiß man ja, dass die Schiffe einem permanenten Umbauprozess unterworfen waren - allein das, was Professor @dafi über die Vic aufgelistet hat, ist beredtes Beispiel dafür.
@bernd hat recht. Die Gangway sollte bis zum Vorschiff (Backdeck) reichen, ansonsten wäre dieses Bauteil sinnlos. Was die anderen fehlenden Bauteile betrifft, muss man die nicht zwingend zeigen, wenn die Nachrüstung zuviel Schaden am fertigen Modell anrichten würde.....nicht wahr @dafi ??
Ich meine, die Gangway verlängern macht keinen so großen Aufwand und wertet das Modell nochmal ein gutes Stück auf.
Grüße
Robert
Und wenn mich dann die Arbeitswut packt,....setze ich mich ganz still in eine Ecke und warte bis der Anfall vorüber ist.
In der Werft: Knochenmodell "Royal Caroline" 1749 M 1: 50 Spantmodell Engl. 74 Kanonenschiff 1781 M 1: 50 nach M. Stalkartt Projekt Phantom M 1: 50
Zumindest die fehlende Treppe zur Back war auch eine Frage bei meinem Modell, die letztendlich offen blieb. Auffällig ist, dass sie bei vielen zeitgenössischen Modellen fehlt, obwohl die Gangway zu meiner Epoche noch nicht eingeführt war. Auch ein anderer Zugang vor dem Fockmast zum Backdeck, wie später häufig festzustellen, ist nicht vorhanden. Demgegenüber wurden die üblichen Leitern im Einzelnen durchaus dargestellt. Als Erklärung brachte damals Daniel das Stichwort von "Gefechtsleitern" (im Sinne einer Jakobsleiter?) in die Diskussion, die nur kurzfristig vor dem Gefecht angebracht wurden. Roberts Hinweis auf eine durchgängige Gangway ergibt natürlich Sinn, sollte sie doch einen Übergang vom Quarterdeck zur Back erleichtern. In diesem Fall würde die Backtreppe wegfallen können, da üblicherweise eine Treppe von der Gangway zur Kuhl vorgesehen war.
Danke, Volker @achilles , du bringst das Thema prima weiter und wirfst gleichzeitig neue Fragen auf. Wenn denn bei vielen zeitgenössischen Modellen genau das gezeigt wird, was meine Mercury auch zeigt, also keine durchgehende Gangway und keine feste Treppe - wieso kann es nicht sein, dass es tatsächlich so war? Würde ich jetzt eine Verlängerung der Gangway basteln, sähe das wahrscheinlich doch irgendwie... unpassend aus - es sei denn, ich reiße die derzeitige komplett runter und konstruiere eine neue, was ich aber nicht vorhabe. Viel zu viele Kollateralschäden, die mir da drohen. Und dann ist es ja am Ende gar nicht historisch korrekt - und darauf legen wir doch hier - völlig zu Recht - großen Wert. Und mein Johnny, den ich da über die Beting auf das Vordeck klettern lasse, erinnert uns daran, dass Seeleute doch nicht überall Leitern brauchten, um irgendwo hinzukommen. Beim Knüpfen der Webleinen an der Großstenge habe ich mir da auch so meine Gedanken gemacht: Lt. Schrage wird bis zur Püttingswurst gekleedet, und das war's. Wer also auf die Marssaling wollte, musste auch einen Weg finden, und wenn am Ende der Bramstenge was hakte, fand sich auch ein Weg.
Insofern würde ich gern diesen Diskussionsfaden noch weiterspinnen, gern auch in einem neuen Thread, oder auch hier, ist mir egal. Aber bevor ich jetzt irgendwas neu mache, möchte ich da gern noch mit euch gemeinsam etwas dran herumdenken.
@Olympic1911 Danke für das Video, Peter. Und bei 1:38 sieht man mein Mercury-Problem: Den Platz, den in dem Film die Leiter hat, habe ich bei meinem Schiff nicht: M882.jpg - Bild entfernt (keine Rechte)
Also bleibt doch nur die Johnny-Methode? M883.jpg - Bild entfernt (keine Rechte)
Edit: Oh, schrecklich, diese Makroaufnahmen! Ich muss mal wieder Staub wedeln...
Bei mir das gleiche Problem, allerdings ohne Gangway. Gute Idee mit der "Johnny-Methode", Bonden! Meiner wäre dann in "Bankgeschäften" unterwegs. Grüße Volker
PS.: Da mein Bild in Bondens Baubericht nichts zu suchen hat, kann es gelegentlich gelöscht werden!
achilles
hat folgende Bilder an diesen Beitrag angehängt
Aufgrund eingeschränkter Benutzerrechte werden nur die Namen der Dateianhänge angezeigt Jetzt anmelden!
forecastle.JPG
@achilles Sehr schön, Volker, in "Bankgeschäften unterwegs".
@Tarjack Robert, deine Idee mit der tragbaren Treppe hat ja durchaus was. Und ich weiß nicht so recht, wie an der Stelle Spieren gelagert werden, Volker, da sind ja links und rechts daneben Türen, und im Gefechtsfall werden diese Schotts ja eh alle abgeschlagen, und dann dürften da auch keine Spieren rumliegen. Aber an der Situation "Gefecht" will ich mich noch festhalten: Auf der Back findet sich ja auch eine Gräting. Könnte die im Gefechtsfall offen sein und da eine Leiter nach oben führen? Vermutlich ja. Ich überlege grad noch, wo der Ofen steht - nein, der steht unter dem Schornstein und eher in Richtung Glockenstuhl, also wäre da Platz für einen Niedergang. Dann hätten wir also dort einen regulären Aufgang, und dann vielleicht noch Roberts mobile Leiter, die dann da steht, wo sonst die Tür ist - damit wäre dann auch eine zügige Versorgung der Geschütze auf der Back mit Munition und Pulver gesichert. Und für das Alltagsgeschäft reicht ja dann vielleicht doch die Johnny-Methode. Nicht zuletzt dürfte es den flinken Seeleuten nicht schwer fallen, von der Gangway ein Stück über die Reling zu laufen, um auf das Vordeck zu kommen, wenn da was zu tun ist.
Wo bitte bleibt denn nun endlich diese Zeitmaschine, damit man mal nachschauen kann, wie es wirklich war? Johann @archjofo , du hast doch für alle Wechselfälle des Lebens schnell einen Apparat zur Hand, wenn du dich bitte mal kümmern würdest?
Forum für historischen Schiffsmodellbau und Geschichte
»
Schiffsprojekte
»
1779, HMS Mercury
»
Baubericht
»
HMS Mercury - Fregatte der Enterprize-Klasse; Shipyard-Kartonmodell, 1:72
Thema drucken
26.01.2019 23:06
Antworten
Und ganz im Ernst: Deine helfenden Beiträge waren und sind für mich immer sehr wertvoll, und deine Pandora ist für mich auch das wichtigste Referenzmodell hier im Forum. Also bitte so wie bisher weitermachen. 
Und aus der Literatur weiß man ja, dass die Schiffe einem permanenten Umbauprozess unterworfen waren - allein das, was Professor 
