Forum für historischen Schiffsmodellbau und Geschichte
»
Schiffsprojekte
»
1765 HMS Victory
»
Recherche
»
Gemälde, Zeichnungen und Pläne
»
HMS Victory - Spurensuche
Themen-Einstellungen 
Thema drucken
Bereich wechseln
01.11.2018 19:34
|
Hallo Maik
bis denne
Willi Es ist nicht alles falsch, was man nicht versteht. Modelle: Fregatte La Venus Recherche; Baubericht Fregatte Lucia nach F.H. Chapman 1768 Baubericht, Galerie Schoner nach F.H. Chapman, 1768 Lustyacht Kirsten nach F.H. Chapman, 1768 Kutter Le Cerf 1779 Maßstab 1:25 Kutter Le Cerf als Spantmodell Maßstab 1:100 Mini-Sail e.V. |
|
Antworten
|
Ich bin bald mit meinen Rochefort-Bildern durch und freue mich schon sakrisch, deine Artikel durchzuarbeiten :-)
... keine Angst, der will doch nur spielen ...
 Feinste Ätzteile für HMS Victory 1:100 http://www.dafinismus.de #dafinismus |
|
|
http://collections.rmg.co.uk/collections/objects/13747.html  In zwei Bildern »H.M.S. Queen Charlotte 110 Guns Passing Through the Straits of Messina« und »H.M.S. 'Victory' in full sail and in a squall« gewährt er uns einen Blick aufs Detail.Um Back, Achterdeck und Poop machen die Schanzkleider einen massiven Eindruck, aber auch um den Bereich der Kuhl sieht es nicht nach einfachen Finknetzen aus. Insgesamt sitzt diese Verkleidung kastenhaft mit Überstand auf der Bordwand auf. …Da habe ich doch glatt Constable aus den Augen verloren - diese Finknetzkleider, oder was auch immer die Konstruktionen in den beiden Bildausschnitten darstellen, sind zwar gleichfalls bei der »Ville de Paris« zu vermuten, aber in Constables Skizzen sieht es nicht danach aus.  Wegen dieser Bildpartie hat Robin Brooks das Boot verlassen und ist in die Santissima Trinidat umgestiegen. Durch den Bildtitel verunsichert, führte sein Weg über die Temeraire; Constables Heckansicht zeigt nicht das, was er erwartete, aber muss sie deshalb zwangsläufig einen Spiegel mit Balkons darstellen? Die zwei Geschützpforten passen jedenfalls nicht zur alten Version. Ich bleibe in 1803 sitzen und behalte die Victory im Visier.Aus den gemeinsamen Bildelementen Flaggenstock und Anker geht eindeutig hervor, dass die drei Skizzen in Zudammenhang stehen und ein und dasselbe Schiff in drei Ansichten abbilden. Klar, das gepünktelte Schanzkleid um die Kuhl bleibt rätselhaft. Das mit den Markierungen in Seiten- und Heckansicht ein viertes Geschützdeck vorgetäuscht wurde, erscheint mir auch unwahrscheinlich; diese Vorstellung geht von einer Interpretation der Nelson Chequer als schwarze Quadrate auf hellem Grund aus - passt aber gar nicht ins Farbschema, und überdies ist in der Heckansicht die obere Rumpfpartie mit Schraffur abgedunkelt. Ich vermute etwas zwischen den Rüsten, für das diese kurzen Strichelungen stehen, das von der Seite wie Luken aussieht, und da man es sieht, scheidet bei Constable die Idee mit den Finknetzkleidern aus. Bleibt eigentlich nichts anderes übrig: Öffnungen im Schanzkleid. Weil die Kuhl nur einen schmalen Decksstreifen übrig lässt, erfüllten sie aber höchstens die Funktion von Ladeluken im unbekleideten Zustand; und das wäre jetzt mein Eindruck: Constable zeigt die Bordwand (noch) ohne partielle Verkleidungen. Die dunklen Markierungen am Poop-Schanzkleid vervollständigen das Bild. Problem: für ein Schanzkleid, wie ich es bei Constable vermute, gibt es keine bestätigende Quelle. Für Öffnungen im Poop-Schanzkleid zwar schon, aber kein Bauplan aus dieser Zeit erklärt irgendeine Form von Schanzkleid um die Kuhl zum festen Schiffs-Bestandteil, zwischen der Schanz um Back und Achterdeck klafft immer eine Lücke. Vorsichtig ausgedrückt, bestünde also ein scheinbar durchgängiges Schanzkleid aus mehreren Teilen, von denen der mittlere in keinem Plan oder nach Plan gebautem Modell etabliert ist - Stanfields Trafalgar-Gemälde ließe sich als Fürsprecher heranziehen, aber das entstand fast 30 Jahre später als sich im Schifsfbau bereits Vieles verändert hatte. Was Constable meint, bleibt ein Rätsel; und wenn ich mich jetzt, mit Thomas Buttersworths Schema im Köcher, an die abschreckende Seitenansicht wage, wahrt die Unschärfe der Maltechnik Constables streng gehütetes Geheimnis.   The Chatham Cucumber newly painted Constable hat keine reine Seitenansicht gezeichnet. Der Blick auf die Vorderkante der Poop zwischen den Schanzkleidern, die sichtbare Frontseite der Back unter dem Mariners Walk und die Anordnung der Heck-Laternen sind nur räumlich zu verstehen.  Wie verhext, wartet Pococks Victory in Nelson´s Flagships at Anchor ebenfalls mit einem umlaufenden schwarzen Schanzkleid auf - mit einer Merkwürdigkeit. Nach den Geschützen auf dem Achterdeck, müsste hier das Schanzkleid etwa gleich hoch wie auf der Back und mittschiffs sein (eben so wie bei Constable und Buttersworth); Pocock stockt es um eine Deckshöhe auf, die Extra-Schanz um die Poop passt nicht mehr. Seine Darstellung dea von schräg achtern gesehenen Schiffes in 'Victory' with the fleet off Stromboli widerspricht auch. Das Alles unterstreicht sein konstruiertes Schiffsbild.
Wenn´s denkst, ist eh zu spät (Gerd Müller)
|
|
|
Maik - absolut herrlich und oberinteressant. Und herrlich kurzweilig obendrein. Wenn ich vom Urlaub zurückkomme, werde ich noch ein paar Quellen suchen, mit denen ich dich füttern möchte.
... keine Angst, der will doch nur spielen ...
Feinste Ätzteile für HMS Victory 1:100 http://www.dafinismus.de #dafinismus |
|
Zitat von Maik.L im Beitrag #2 Die dritte Abbildung zeigt fast schon eine sogenannte "Klassizistische Antiqua", bei der die "Serifen" oder "Endstriche" im rechten Winkel von den eigentlichen Buchstaben abgehen und (im Gegensatz zur Renaissance- und Barockantiqua) nur noch dünne Striche bilden. Allerdings ist immer noch eine leichte Rundung im Übergang festzustellen, die um 1800 eigentlich schon aus der Mode gekommen war. Die beiden ersten Varianten würde ich jedenfalls eher als frei historisierend einordnen. Aber es ist auch schon ewig her, daß ich eine Schriftsetzerlehre angefangen und nach zwei Jahre abgebrochen hatte. Den Beruf gibt´s schon gar nicht mehr... :-) |
|
|
@Eddie Welche Schriftart käme deinem Verständnis am nächsten?
... keine Angst, der will doch nur spielen ...
Feinste Ätzteile für HMS Victory 1:100 http://www.dafinismus.de #dafinismus |
|
|
@Eddie »New Roman« sagt Schriftexperte Professor Mosley zum mittleren Font. Man darf aber nicht vergessen, dass nur die Großbuchstaben dieses Fonts genutzt werden, dabei handelt es sich wohl nicht um den allseits bekannten Computer-Font »Times New Roman«, weil dieser regulär schon etwas kursiv ist. @dafi du weißt es wahrscheinlich am besten, welchen hast du verwendet?
Wenn´s denkst, ist eh zu spät (Gerd Müller)
|
|
|
Der wohl aufregendste Teil in Constables dritter Zeichnung ist die Darstellung des Hecks, und es lohnt sich diesen Bildteil zur genaueren Analyse des Spiegels auszuschneiden, zumal es kein vergleichbares zeitgenössisches Zeugnis von der Heck-Partie der Victory gibt.  Constable widmet dem wesentlich detaillierteren Spiegel die gleiche Aufmerksamkeit wie dem übrigen Schiff; Mit Mühe sind einzelne Formen zu bestimmen.Was sich außer den drei Laternen aus der Zeichnung deutlich lesen lässt, sind die beiden Geschützpforten, repair-konform auf zwei reduziert. Im Unterschied zu Pococks und Crépins Darstellung: Half-ports - der nach unten geklappte Teil ist deutlich. Anzahl der Fenster? Schwierig. In den beiden unteren Reihen könnten das jeweils elf sein - zu unbestimmt, um als verbindlich angesehen zu werden. Die Linien am oberen Teil des Hecks können ohne Problem als stellvertretend für den Wappenschmuck am Hackbord gesehen werden. Auf frühen Fotos aus der victorianischen Zeit schmücken drei Federn das Heck der Victory, die »Feathers of Wales«. 1803 kann nur eine »Trophy of Arms« ohne die Insignien des Prince of Wales vorhanden gewesen sein, denn, wie McKay erwähnt, wurden die Federn erst später von HMS Prince, einem anderen Teilnehmer der Schlacht von Trafalgar, importiert. The 100-Gun Ship Victory (Anatomy of the Ship) von John McKay, 1987 Conway Maritime Press, Seite 13 Spannend wird es bei der Frage nach Zierelementen. Wie bekannt, wurden die Heckgalerien beim »Great Repair« geschlossen, anstelle müssten bei Constables Besuch dekorative Imitationen der Balkonbrüstungen zu sehen gewesen sein - in der Seitenansicht notiert Constable jedenfalls solche Armaturen an den Seitengalerien. Am Spiegel enden sie in spiralisierenden Blattformen - zur Verdeutlichung rot eingefärbt. Als Abschluss der mittleren Fensterreihe, zwischen den Spiralen, stehen vermutlich Figuren; recht unentschieden, genauso wie die Kontur des Spiegels im Allgeneinen, der Betrachter muss sie selbst in den kurzen verschnörkelten Linien finden. Die vereinfachte Form des neuen Spiegels erfährt in Constables Bleistiftführung einen Rückfall ins Barocke. Noch spannender die obere Fensterreihe, wo eine geradezu übermäßige Betonung des Umrisses die eigentliche - wieder in Vorzeichnungsqualität gehaltene - Fensterdarstellung in den Hintergrund drängt. Abgeteilt die äußeren Fenster dieser Reihe. Ich lese daraus, dass reliefierte Stützen aus dieser ansonsten ebenen Fensterfläche hervorragen und die Fensterbögen auf diesen Stützen aufliegen. Die große Bogenform über der Fenstereihe könnte eine Bucht begrenzen, also quasi eine Nische oder Einwölbung unter dem Hackbord. Das allein aus den Linien der Zeichnung zu lesen, ist natürlich Unsinn, deshalb schaue ich mich nach anderen Quellen zeitgenössischer Formentsprechung um und denke da an ein ganz bestimmtes Schiffsmodell im National Maritime Museum Greenwich (NMM).
Wenn´s denkst, ist eh zu spät (Gerd Müller)
|
|
Zitat von dafi im Beitrag #22 Der Schiffsname tritt, wie zu sehen, bei Constable nicht in Erscheinung, auch nicht in stilisierter Form stellvertretend, genausowenig wie später bei Turner. Fehlanzeige auch bei den zeitlich nächstliegenden Skizzen Livesays. Bei Crépin und Pocock: ja. Pocock bringt ihn allerdings nur in »Nelson's Flagships at Anchor«, in der Dreiviertel-Heckansicht »The 'Victory' with the fleet off Stromboli, January 1805« verzichtet er auf jegliche Andeutung. Deswegen halte ich den Schiffsnamen bei Crépin und Pocock für ein erzählerisches Mittel ohne direkten Bezug zum Schiff - also quasi eine Sprechblase im Historien-Comix.
Wenn´s denkst, ist eh zu spät (Gerd Müller)
|
|
Zitat von dafi im Beitrag #22 Ich würde mich einfach an klassizistischen englischen Antiqua-Schriften wie der bekannten "Baskerville" orientieren und mich nicht auf teils historisierende Neuschöpfungen "im Stil des Klassizismus" verlassen. http://antoniacornelius.com/baskerville/ (Ihre schwach gerundeten Serifen entstammen noch dem Spätrokoko, sind zum Teil aber auch schon so eckig und kantig, wie man es später schätzte.) |
|
|
http://collections.rmg.co.uk/collections/objects/66474.html  Drei Schloiknie prägen das Galion. Das fortsetzende untere Galionssims ist kurz, die beiden darüber reichen bis zur Galionsfigur, und der ganze Bereich, bei den Ankerklüsen angefangen, ist gefüttert; etwas, auch bei anderen Modellen so gestaltet, aber ob es in dieser Zeit außerhalb des Modellbaus gilt, ist mir nicht bekannt - in der Malerei trifft man die gefütterten Galionssimse nicht an. Festzuhalten sind an dieser Stelle die drei Galionssimse.Bei den Rochefort-Bildern der Hermione sieht das Futter in meinen Augen insofern modellhaft aus. Die Galionsregeln werden durch V-förmige Spanten geführt, laut Wolfram von Mondfeld Kennzeichen der englischen Form. Historische Schiffsmodelle: Das Handbuch für Modellbauer Gebundene Ausgabe – 1. August 2008 von Barbara zu Wertheim (Herausgeber), Wolfram zu Mondfeld (Autor) - Seite 122 Wörtlich genommen trifft das auf den vordersten Spant zu, die beiden anderen sind jedoch wesentlich weitwinkliger, weil dieser Bereich des Galions wegen der drei Simse weit nach oben gerückt und gleichzeitig relativ niedrig ist. Die Drückerkonsole unter dem Kranbalken ist eine separate Stütze - eine Variante. Andernfalls geht die zweite Galionsregel, schwungvoll verlängert, in die Drückerkonsole über, unter Gestaltungsgesichtspunkten eine kompliziertere Form als diese hier. Die Galionsfigur wirkt karrikiert, nichtsdestotrotz wird dieses Modell eines Second Rate als Victory ausgewiesen; hören wir doch mal, was das NMM, zu dessen Sammlung es gehört, darüber sagt. Zitat Die Enstehungszeit ist mit 1805 angegeben.
Wenn´s denkst, ist eh zu spät (Gerd Müller)
|
|
|
Shipwright = Schiffbauer  Wie schon im Maßnahmenkatalog des »Great Repair« angesprochen lagen auch beim frühen Plan der Dreadnought von 1788 die Rüsten ein Deck tiefer. Das Galion ist anders aufgebaut. Zwei Simse, und, wie als Gestaltungsalternative beim Modell erwähnt, die in die Drückerkonsole übergehende zweite Galionsregel.Interessant, die schwächer betonte Linie in der Fortsetzung des unteren Galionssimses; Hinweis auf die Einberechnung einer großen Galionsfigur. Die Back ist durch eine Reihe von Pollern (Timberheads) gesäumt.  Im Juni des Jahres 1788 stand offenbar eine Sache schon als Veränderung fest, die Verlegung der Rüsten. In Grün eingezeichnet hingegen ist eine geplante Umgestaltung des Galions; die Ankerklüsen sollen etwas nach unten versetzt werden, um Platz für ein drittes Galionssims zu schaffen. Ebenfalls als Veränderung vorgesehen, die zusätzliche Stückpforte und die Lüftungspforte. Im NNM folgen noch weitere Pläne. Das Wesentliche ist aber in den beiden genannten abgebildet, der folgende vom April 1790 wirkt wie ein wiederhergestelltes Backup ohne die angedachten Änderungen. Neu ist lediglich die Adresse, Gegenstand ist nicht mehr die Dreadnought sondern HMS Neptune, und Ähnliches geschieht im Juli 1790. Inhaltlich unverändert, bezieht sich der Plan nunmehr auf vier Schiffe: Neptune (1797 fertiggestellt), Temeraire (1798), Ocean und Queen (1805). Vollständig baugleiche Schiffe sieht dieser Plan allerdings nicht vor, einige Anmerkungen gelten nur für Neptune und Temeraire, während laut Beschreibungstext für Ocean eine Verlängerung von dreieinhalb Metern angeordnet wird. Dennoch gehören die Schiffe alle zur Neptune-Klasse. Namensgeber einer Klasse ist übrigens das Schiff, welches zuerst vom Stapel läuft, nicht das zuerst geplante. Es mag den Entwicklungsgang besser illustrieren, aber in Sam Willis' »The Fighting Temeraire« klebt das Etikett »Dreadnought-Klasse« hundert Jahre zu früh auf der Packung. The Fighting Temeraire: Legend of Trafalgar von Sam Willis, Hachette UK, 12.07.2012 - Seite 97 Zitat Und ebenso stellt Wikipedia richtig: Zitat Offen bleibt, ob die grün markierten Neuerungen beim Bau der Dreadnought berücksichtigt oder erst nachträglich neben den modernen Schanzkleidern konkrete Bestandteile des Plans von 1802 wurden; und da die Dreadnought nicht im Gemeinschaftsplan vom April 1790 erwähnt wird, bleibt irgendwie unklar, ob sie überhaupt zur Neptune-Klasse zu zählen ist.  Etwas fehlt beim Vergleich der Ausschnitte: das Heck. Im ersten Plan von 1788 war eines, wie üblich, mit offenen Gallerien vorgesehen, dabei blieb es auch in den folgenden Ablegern. Erst um 1802 erscheint der glatte Spiegel - und idealerweise separat in Aufsicht.Schnelles Resümee: acht Fenster pro Reihe und vier Geschützpforten. Das ursprüngliche, der Neptune-Klasse vererbte Heck, ähnelt dem, welches Pocock an seiner Victory zeigt, doch hier erscheint eines, wie es der Maßnahmenkatalog zum Repair der Victory fordert - die Anzahl der Fenster und die Einsparung zweier Geschützpforten mal außer Acht gelassen. Was uns natürlich vorrangig interessiert ist die Ausgestaltung der oberen Partie, und das sieht hier so aus: die Bögen über den äußeren Fenstern ruhen auf dem Kapitell des Pilasters.  Eine nahezu direkte Umsetzung finden wir bei diesem Modell der Caledonia, die in der Planung ebenfalls noch in die Ära Henslow fällt, die Fertigstellung 1808 aber in die Verantwortung seines Stellvertreters und Nachfolgers William Rule. Die Caledonia ist ein 120-Kanonenschiff und wie die Victory als First Rate einzuordnen; wesentlicher Unterschied zum Plan der Dreadnought sind die neun Fenster pro Reihe und die zwei Geschützpforten. Mit diesem Modell bewegen wir uns allerdings in einem anderen Zeitraum. Es ist in zwei Hälften angelegt, um unterschiedliche Bauformen zu demonstrieren. Das NMM macht keine Angaben zur Entstehungszeit, aber die nicht gezeigte Hälfte ist dem Modernisierungskonzept Robert Seppings folgend gestaltet und kann insofern erst nach 1813 gebaut worden sein. Wichtig ist der gewonnene Eindruck der Spiegelgestaltung, und die Tatsache, dass es sich bei Planung und Modellen um keinen Einzelfall handelt, denn beim Vollrumpfmodell von 1805 treffen wir auf eine nahezu identische Form: http://collections.rmg.co.uk/collections/objects/66474.html  Bei den Pfortendeckeln zeigt Constable mit den Half-ports eine andere Variante, und in dieser Ansicht erhalten wir den direkten Hinweis, dass dieses Modell die Victory sein soll: der Name steht drauf — noch kleiner als bei Crépin. Zu Font und Gestaltung bemerkt: es handelt sich zwar um ein Modell, und Schriftzug sowie Font sind echt, die zurückhaltende Schriftgröße harmoniert mit der kleinteiligen Ornamentik des Modells und ist möglicherweise auf dieses zugeschnitten, und ob der Name deshalb direkt übertragbar ist, scheint mir genauso fraglich wie bei Pocock - wie gesagt, von Augenzeugen ist er nicht dokumentiert. Weshalb dieses Modell auf der Grundlage eines 98ers aufbaut und das Heck eines »First Rates« hat, bleibt ungeklärt, nach wie vor gilt für mich: Im Modell werden aktuelle Strömungen des Schiffbaus abgebildet - und insofern nichts, was über den Rahmen des »Great Repair« hinausgeht. Interessant ist es ganz besonders in einer Hinsicht, oder sollte ich lieber sagen, in einer Ansicht. Zurück zu Constable… Moment. Da gibts noch eine Leiche in den Keller zu schaffen.
Wenn´s denkst, ist eh zu spät (Gerd Müller)
|
|
|
Zitat Dezember 1806 war die Victory also offiziell im Dienst, und die Wahrscheinlichkeit ist groß, in der Livesay-Zeichnung sei ein renoviertes Heck abgebildet, zumal keinerlei Spuren von Beschädigung zu sehen sind - im Unterschied zu den fünf ungerahmte Skizzen, die 1805 in Portsmouth entstanden. Hier sind die Schäden offensichtlich und wurden auch zeichnerisch nicht übergangen.
Wenn´s denkst, ist eh zu spät (Gerd Müller)
|
|
|
Der Mann am Fenster hatte mit Wiedereröffnung der Marineakademie erneut seine Position als Zeichenlehrer eingenommen. Das war vor einem Jahr geschehen und eigentlich Grund zur Freude, nicht wegen des Gehaltes, das reichte nicht, um seinen aufwändigen Lebensstil zu finanzieren; mit einigem Stolz konnte er behaupten, dass außer ihm kein anderer aus dem alten Lehrerkollegium übernommen worden war. Echtes Vergnügen hätte es ihm bereitet, seine alte Visitenkarte wieder austeilen zu können; nun ging das nicht mehr. »Portrait, Landscape, and Marine Painter, Drawing-Master to the Royal Academy, Portsmouth, 61 Hanover Street, Portsea.« Zitat
Wenn´s denkst, ist eh zu spät (Gerd Müller)
|
|
