RE: Achtung Qualitätskontrolle (!) - 6

Schön dass es weitergeht!

lg hms
PS: Ich weiss auch nicht immer wo meine Schiffe gebaut werden;-)

Zitat

---

PS: Ich weiss auch nicht immer wo meine Schiffe gebaut werden;-)

---

deine Suche auf der Landkarte ist aber gewiss kürzer...

Hätte die Ontario ein paar Schlachten geschlagen, dann wüssten die Briten wahrscheinlich auch wo das Schiff gebaut wurde.... aber sie kam ja noch nicht einmal bei der ersten Windböe heil über den See....

Gruß Marcel

Zitat von Bradhower im Beitrag #77

---

Zitat

---

PS: Ich weiss auch nicht immer wo meine Schiffe gebaut werden;-)

---

deine Suche auf der Landkarte ist aber gewiss kürzer...

Gruß Marcel

---

Gewiss, doch muss ich leider sagen dass ich den Namen des Bauortes erstmal wieder suchen muss...
lg
hms

Hallo Marcel, schöne Gegenüberstellung, sehr anschaulich! Bei der Beschriftungen sollte es nicht Length "of the Keel for Tonnage" und Depth in Hold heißen?

Gruß
Alexander

Hallo Alexander,

"low" und "for" konnte ich nicht recht entziffern, am Ende habe ich mich an einer Formulierung aus dem Paasch gehalten. Bei "Depth" war es ein ähnliches Problem - wobei hier der Gedanke dann siegte, was heute "Depth" heißt, wurde früher vielleicht etwas anders geschrieben und ich wollte mich an das Original halten...!? :o) - aber du hast natürlich recht, deine Formulierung ist gewiss korrekter.

Grüße Marcel

Hallo Marcel, Die s.g. "Length of the Keel for Tonnage" ist ein Maß, das für Tonnage Berechnung genutzt wird (hat mit physikalischen Kiellänge nichts zu tun), deswegen heißt es auch so. Und "Depth in Hold" ist Tiefe im Raum. "Drefth" habe ich noch nie gesehen. Kannst Du den Original zeigen? Hier zB für Anson:

J3178sm.JPG - Bild entfernt (keine Rechte)

Gruß
Alexander

Marcel,

ui die Quali der neuen Pläne ist super. Die Auflösung scheint deutlich besser als früher.

Hallo Christian,

die wahre Qualität kommt auf dem Foto noch gar nicht richtig rüber. Live ist der NMM-Plan absolut brauchbar für eine exakte Rekonstruktion.

@Alexander: Ich werde nachher mal die originalen Maßangaben einstellen.

Grüße Marcel

Aye Alexander,

du hattest Recht - es heißt wirklich "Depth" und das "low" ist wohl auch eher ein "for":

DSCN0216.JPG - Bild entfernt (keine Rechte)

Gruß Marcel

Hallo Marcel,

solche Angeben sind für die Korrektion von Verzerrungen ganz wichtig. Die meisten Pläne haben ein Fußlineal unter dem Seitenriss, so dass Du den Plan auf der Länge ziemlich genau korrigieren kannst. Vertikal ist schwieriger, dann ist die Angabe für Tiefe im Raum manchmal die einzige Möglichkeit. Ich habe z.B. für die Anson die Pläne digital bestellt, und trotzdem sind die Verzerrungen enorm. Der "as build" Plan von 1781 ist für exaktes Nachzeichnen kaum zu gebrauchen, da an mehreren Stelle gerissen und zusammengeklebt ist. Dazu kommt noch Papierverformung (der ist so groß, dass z.B. die Heckansicht asymmetrisch und in alle Richtungen verzerrt ist). So musste ich als Grundlage der "as designed" Plan benutzen, da er in wesentlich besserem Zustand ist.

Freue mich, dass Du jetzt die richtigen Unterlagen hast, und dass es mit Ontario weiter geht!

Gruß
Alexander

Hallo Alexander,

vielen Dank für die Informationen - man merkt, dass du da schon über reichlich praktische Erfahrungen verfügst, wass NMM-Pläne betrifft. :o)

Ich bin auch ganz froh, dass der Ontario-Plan keine sonderlichen Beschädigungen aufweist. Einzig am Vorsteven gibt es einen kleinen Knick, aber der ist definitiv nicht störend. Also der Plan wird definitiv keine Schuld haben, wenn ich mit dem Schiff nicht wie gewünscht vorankomme... ;o)

Aktuell bin ich auch dabei, mal nach Plänen von Briggs gleicher Größe und Baujahr zu fahnden. Konkret allerdings aus dem Interesse heraus, eventuelle Unterschiede zwischen Süß- und Meerwasser-Briggs zu finden... - Holger war beim NMH schon der bauchige Rumpf der Ontario aufgefallen.

Es bleibt also spannend... :o)

Gruß Marcel

so, der Plan wurde kopiert und gescannt in einer Auflösung von 6600 x 12200 Pixeln - dat sollte scharf genug sein...

Nun werde ich mal schauen ob es irgendwelche Versatzprobleme durch den Scan gibt und dann geht es ans Spantenherauszeichnen und Holzbeschaffung. Ach ja, einen geeigneten Maßstab muss ich mir auch noch suchen... denn wie schon geschrieben: Eigentlich ist mir 1/48 ja zu groß...

Grüße Marcel

Marcel,

wenn Du das Modell POF bauen möchtest, bleibe bei 1/48.
Wie Du weißt, habe ich auch mit 1/64 experimentiert. Es ist möglich Spanten usw. auch in dem kleinen Maßstab zu bauen. Wenn Du Single Frames bauen möchtest, kommst Du jedoch an die Grenzen. Die Genauigkeit mit, der sch ein einzelnes Bauteil in 1/48 oder 1/64 ist gleich. Ich komme auf max. 1-2/10mm. Der Fehler wird umgekehrt proportional größer, je kleiner der gewählte Maßstab ist; im Maßstab 1/64 ist die Bauungenauigkeit daher 1.33 mal größer als im Maßstab 1/48.

Wenn Du doch auf ein POB Modell zurückgreifst, funktioniert auch 1/64 hervorragend

Ich hoffe, dass Du Dich auf das Abenteuer POF einlässt. Es macht tierisch viel Spaß, sich mit der komplexen Struktur eines Rumpfes zu beschäftigen und im Modell nach zu vollziehen.

Für den schnellen Kick hast Du doch genug Bausätze im Schrank

Hi Marcel,

die Anschaffung aht sich gelohnt, der Plan sieht sehr gut aus mit vielen Details.

Zitat

---

Holger war beim NMH schon der bauchige Rumpf der Ontario aufgefallen

---

Das war zugegeben nicht sehr schwer

Zeichnest du den Plan nun ebenso schön um wie Alexander bei der Anson?

Hallo Holger,

wie, hast du dir den Plan auch zugelegt? :o)

Ich habe bei dem Ontarioplan angefangen die einzelnen Spantpositionen aufzuzeichnen. Ist nur etwas mühselig, die einzelnen Spanten am PC zu zeichnen, was aber auch daran liegt, dass ich mit meinen Zeichenprogramm noch übe. Ob es am Ende so hübsch wird, wie bei Alexander vermag ich zu bezweifeln. Es sei denn ich entschließe mich dazu, Computer Computer sein zu lassen und greife zu Stift und Papier und zeichne die einzelnen Frames per Hand. Allerdings fehlt mir hierfür dann doch ein vernünftiger Arbeitsbereich in unserer kleinen Wohnung. Somit werde ich am PC in Vorleistung treten und die Kür dann eines Tages beginnen ;o)

Mit der Hannah steuere ich ja schon mal in die richtige Richtung :o)

Grüße Marcel