Forum für historischen Schiffsmodellbau und Geschichte
»
Schiffsprojekte
»
1674 Fregatte Berlin, Kurfürstentum Brandenburg
»
Baubericht
»
Fregatte Berlin A.D 1674 (Corel)
Themen-Einstellungen 
Thema drucken
Bereich wechseln
02.04.2016 00:32
|
So schaut laut Plan der Bug von vorne aus, bei Dir sieht es ein wenig spitz und zulaufend aus.
Benjamin Raule
hat folgende Bilder an diesen Beitrag angehängt
Aufgrund eingeschränkter Benutzerrechte werden nur die Namen der Dateianhänge angezeigt Jetzt anmelden! Bug der Berlin.PNG
Bug der Berlin.PNG
Gruß Dirk
Recherche und Bauvorbereitung: Niederländische Pinas/ Fregatte des späten 17. Jahrhunderts "Ihr seid mein König? Also, ich habe Euch nicht gewählt!" |
|
Antworten
Zitat von Werner im Beitrag #375 Ich gebe @Seebaer und @Benjamin Raule hier recht, der Verlauf der Berghölzer ganz vorn passt nicht. Die Angabe eines Winkels ist hier etwas problematisch, mit den 80 Grad ist offenbar die Seitenansicht im Plan gemeint. In der Seitenansicht bilden die Berghölzer einen nach unten durchhängenden Bogen (nach einigen zeitgenössischen Konstruktionsmethoden ein Kreisbogen, oft auch nur mit einem als Bogen gespannt Latte gezeichnet). Diesen Bogen in exakter Seitenansicht auf einem Blatt Papier (also am Plan) zu zeichnen ist ja eine simple Angelegenheit, am dreidimensionalen Rumpf sieht das allerdings etwas anders aus. Die Seitenansicht müsste da genau auf den Rumpf projiziert werden, und das ist gerade bei einem doch sehr völligen Bug nicht so einfach. Wenn man die Vorderansicht (siehe den von @Benjamin Raule gezeigten Planausschnitt) betrachtet, sieht man, dass die Berghölzer hier als S Kurve dargestellt sind. Bei der Vorderansicht des Modells wird es schon wieder etwas schwieriger, die Form der Kurve ändert sich schon mit leichten Abweichungen vom Betrachtungswinkel. In einer Ansicht schräg von vorne ist die Kurve abhängig vom Betrachtungswinkel entweder eine S-Kurve (Blickwinkel horizontal oder von unten) oder ein Bogen ohne Wendepunkt (Blickwinkel über der Horizontalen). Die Kurve wird aber bei richtigem Verlauf der Berghölzer nie eine Doppel S-Kuve (2 Wendepunkte). Das ist aber der Fall bei @Ecki's Modell. Im vordersten Bereich steigen die Berghölzer zu stark an, damit ergibt sich das von @Seebaer angesprochen V in der Vorderansicht. Im nachstehenden Bild habe ich rot eingezeichnet, wo die Berghölzer zu weit nach oben gehen. f184t4109p95187n2_EzwWxLbs.jpg - Bild entfernt (keine Rechte) Der Kreuzungspunkt zwischen Bergholz und der rechten grünen Senkrechten liegt ca. im Wendepunkt der sich aus diesem Blickwinkel ergebenden S-Kurve, im Bereich zwischen den beiden grünen Senkrechten zeigt sich die Bergholzoberkante als Bogen nach oben, beim Kreuzungspunkt mit der rechten grünen Linie ändert der Bogen seine Richtung aber wieder nach oben (2. Wendepunkt), dort sollte die Krümmung aber nach unten weiter geführt und ca. dem eingezeichneten roten Verlauf folgen. Um das etwas drastischer zu demonstrieren, hab ich einen Apfel so auseinander geschnitten, dass die Schnittfläche, von der Seite gesehen, ungefähr einen Kreisbogen bildet: IMG_5854 (400x267).jpg - Bild entfernt (keine Rechte) Eine um 90 Grad gedrehte Ansicht (die Bugansicht) zeigt dass die Schnittlinie eine S-Kurve bildet: IMG_5855 (400x267).jpg - Bild entfernt (keine Rechte) Ansicht schräg von vorne, auch hier sehen wir eine S-Kurve: IMG_5858 (400x267).jpg - Bild entfernt (keine Rechte) Ansicht schräg von vorne und von oben, die Kurve ist ein Bogen ohne Wendepunkt (abgesehen von der Ungenauigkeit des Schnittes und der etwas unregelmäßigen Apfelform): IMG_5857 (400x267).jpg - Bild entfernt (keine Rechte) Nachstehend 2 Bilder meiner Berlin, das erste davon ist ungefähr im gleichen Winkel fotografiert als das oben gezeigte Bild von @Ecki's Modell: IMG_5849 (640x427).jpg - Bild entfernt (keine Rechte) IMG_5852 (640x427).jpg - Bild entfernt (keine Rechte) Klaus |
|
|
Hallo,
Grüße
Robert Und wenn mich dann die Arbeitswut packt,....setze ich mich ganz still in eine Ecke und warte bis der Anfall vorüber ist. In der Werft: Knochenmodell "Royal Caroline" 1749 M 1: 50 Spantmodell Engl. 74 Kanonenschiff 1781 M 1: 50 nach M. Stalkartt Projekt Phantom M 1: 50 
|
|
|
Kann es denn sein, dass das Vorschiff von Ecki's Berlin ein wenig zu dünn ausgefallen ist? Man kann ja die Berghölzer nur dem Verlauf der Rumpfform folgend anbauen. Ob das Ende nun etwas höher, oder niedriger am Vorsteven ansetzt, ist aus meiner Sicht unerheblich. Ecki wird bei diesem Modell damit leben müssen. Wenn er das nächste Modell baut, muss er sich intensiver mit dem Vorschif beschäftigen. |
|
|
Ich dachte auch dass die Berghölzer im Vorschiff keinen so spitzen Verlauf nehmen, von vorne gesehen eher so ausschauen wie bei der Heemskerk Rekonstruktion. |
|
|
Zitat von Model Mariner im Beitrag #377 Zitat von Werner im Beitrag #379 [b]Hallo Klaus @Model Mariner, Zuerst mal Herzlichen Dank für Deine ausführliche und plausible Erklärung und die einleuchtende Darstellung. Es ist richtig daß ich die Maße der Barkhölzer aus der Seiten Ansicht im Plan verwendet habe, die Bugansicht habe ich nicht mehr weiter beachtet weil ich davon ausgegangen bin, daß die Seitenansicht die korrekte Lage der B-Hölzer anzeigt. Eine Korrektur kann ich an dieser Stelle leider nicht mehr vornehmen, ich müsste dann beide B-Hölzer komplett, und die Unterwasser Beplankung teilweise entfernen, und auch den Bug neu zu schleifen. Und wie von @Werner richtig bemerkt, werde ich wohl damit leben müssen, wobei ich schon glaube, daß ich den Bugbereich insgesamt homogen hinbekommen werde, und ganz bestimmt werde ich beim nächsten Schiff das Vorschiff etwas verschärfter in Augenschein nehmen, um hier solchen Ungereimtheiten aus dem Weg zu gehen. Auf jeden Fall nochmals Vielen Dank für Eure Hilfe, Hinweise und ausführlichen Erklärungen. |
Zitat von Tarjack im Beitrag #378 Ich kenne zwar den Corel Plan nicht, aber nach dem im ersten Beitrag gezeigten Spantgerüst dürfte der Bug nicht viel von dem von Höckel gezeichneten abweichen und den würde ich nicht gerade als scharf bezeichnen. Wenn der Verlauf wie von Ecki ausgeführt richtig wäre, würde das bedeuten, dass Höckel die Vorderansicht falsch gezeichnet hat, das hat er aber nicht (von kleinen Ungenauigkeiten vielleicht abgesehen). Der mir vorliegende Plan als Beilage zum Buch "Risse von Schiffen..." im Maßstab 1:100 weist schon etliche Ungenauigkeiten auf und um den Verlauf der Berghölzer in der Vorderansicht ganz genau darzustellen, müsste man zumindest den Bugbereich mittels einem engen Netz an Wasser- und Spantlinien neu konstruieren, eine große Abweichung von der Höckel Zeicnung würde man aber sicher nicht erhalten. Die rot markierte Wasserlinie in nachstehendem Ausschnitt aus dem Höckel Plan liegt zwischen den Berghölzern und stößt im Winkel von 90 Grad an den Steven. Berlin_Linien_Ausschnitt (1209x1280).jpg - Bild entfernt (keine Rechte) Die Berghölzer habe in diesem Bereich im Seitenriss eine Winkel von 10 Grad zu Horizontalen und damit ergibt sich eindeutig ein Verlauf wie von Höckel gezeichnet. Die Berghölzer sind so weit vorne zusätzlich zu starken Biegung in der Horizontalen auch extrem stark gegenüber der Schiffsmitte verdreht, der Steven hat dort einen Winkel von c. 65 Grad. Genau deshalb haben Planken bzw. die Berghölzer in diesem Bereich die Tendenz zu stark nach oben zu laufen, das ist etwas was man bei vielen Modellen feststellen kann. Wenn die Berghölzer, die ja ca. im rechten Winkel (im Horizontalschnitt gesehen) auf den Steven treffen in der Vorderansicht V förmig zusammen laufen würden, müssten sie in der Seitenansicht eben vorne stärker ansteigen. Aber auch in diesem Fall würde die Ansicht aus welchem Winkel auch immer keine Dopple S Kurve machen. @Ecki: ob du eine Korrektur vornehmen willst oder nicht, ist einfach eine Frage des Aufwands, der sicher nicht unerheblich wäre und ob du den auf dich nehmen willst, das kannst schließlich nur du selbst entscheiden. Wenn du es nicht machst, ist es kein Beinbruch. Ich habe schon viele schöne Modelle mit dem gleiche Fehler gesehen, vielen Betrachtern fällt der beim fertigen Modell gar nicht auf. Zu größten Teil wird er ja auch vom Galion verdeckt. Also lass dir deswegen keine grauen Haare wachsen. Klaus |
|
|
|
Kleines Update: Planken zwischen 1. und 2. Barkholz. |
|
Sieht Klasse aus, Ecki!
Nicht das Beginnen wird belohnt, sondern einzig und allein das Durchhalten.
(Katharina von Siena) Fertig in der Galerie sind: - Vasa 1628 - Saint Albans 1687 - Ruderbarke nach Chapman 1768 |
|
|
|
Speigatten |
|
Bei der Berlin ist das eine Deck gleichzeitig das Oberdeck. Also werden die Speigatten rechteckig sein und nicht rund (hat ja immer auch mit der Form des Wassergangs zu tun). So wie z.B. hier bei der holländisch gebauten schwedischen Fregatte Amaranthe 1653: https://picasaweb.google.com/10440965543...339807162940786, oder auch beim HZ. Rund sind sie im Unterdeck. Der Link ist hier im Forum: Bauprojekte/Vasa 1628/Interessantes zur Vasa. Übrigens: Wenn Du dir die drei ersten Bilder der Amaranthe in diesem Link ansiehst, siehst Du, wie scharf sie vorne im Unterwasserschiff geschnitten ist, eben eine Fregatte und kein Oorlog-Schiff. Deine Berlin hat unten vorne mehr die Form eines Kriegsschiffes. |
|
Zitat von ara im Beitrag #386 Servus ara, die Information mit den eckigen Speigaten unten und den runden oben kannst Du nicht so ohne weiteres auf die Berlin umsetzen. Die Berlin ist eine kleine Pinasse und wird von Ecki in der Tradition der holländischen Bauweise nachgebaut. Ich habe das Vergnügen unseren Kollegen etwas Hilfestellung geben zu dürfen. Die Speigatenrohre wurden zusammen mit den Pumpenrohren und den Blöcken in einer Werkstatt gefertigt. So wie alle Rohre wurden auch die Speigatenrohre mit einem Löffelbohrer rund ausgebohrt. Eckige Rohre wurden nur ganz selten und auch nur auf VOC-Schiffen oder Kriegsschiffen aus zwei ausgehöhlten Halbschalen gemacht. Diese Schalen und auch die runden Rohre wurden mit Blei ausgekleidet. Danach hat man die Rohre mit einem genähten Lederschlauch abgedeckt. (siehe Ketting "Prins Willem" Kapitel Pompen, kluisgaten en speigaten; S. 53-58)
Grüße
Robert Und wenn mich dann die Arbeitswut packt,....setze ich mich ganz still in eine Ecke und warte bis der Anfall vorüber ist. In der Werft: Knochenmodell "Royal Caroline" 1749 M 1: 50 Spantmodell Engl. 74 Kanonenschiff 1781 M 1: 50 nach M. Stalkartt Projekt Phantom M 1: 50
|
|
|
Dieses bekannte Beispiel scheint tatsächlich runde Speigaten im Oberdeck zu haben (die eine direkt unter der Halsklampe). Oder ist sie doch rechteckig (schwer zu sehen)? |
|
Fregatte "Berlin" von Corell zu Hoeckel (1:40) » « Fregatte Berlin im Baustil der Navy Board Modelle
